Anulan sentencia por magistrado patito de Edel Álvarez

0
311
DCIM100MEDIADJI_0010.JPG

Xalapa, Veracruz
El Juzgado Décimo Octavo de Distrito en el Estado de Veracruz declaró inconstitucional la designación hecha por el Presidente del Tribunal Superior de Justicia, Edel Álvarez Peña, en la Gustavo Beristáin Bazán quedó como encargado del despacho de la ponencia uno, en lugar de un magistrado, comisionado mediante oficio 1190, del 3 de mayo de 2019 en la Sexta Sala en Materia Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz con sede en Xalapa.
Debido al error, concedió el amparo de la justicia federal contra la resolución del 8 de mayo de 2019, dictada en el Toca 876/2019.
La parte quejosa señaló que el cuerpo colegiado que resolvió el incidente de incompetencia hecho valer, no se encontraba legalmente investido para resolver dicha incidencia, debido a que resulta ilegal el nombramiento otorgado al licenciado Gustavo Beristáin Bazán, atendiendo a lo dispuesto por los artículos 33, fracción XIX, 41 fracción V y 59 de la Constitución Estatal, los cuales prevén que los magistrados serán nombrados por el Congreso a propuesta del Gobernador del Estado.
Igualmente, otro concepto de violación se aduce que la resolución reclamada es violatoria de derechos humanos debido a que la autoridad responsable sustentó su determinación en circulares, siendo facultad exclusiva del Congreso legislar en materia familiar.
Aunque el juzgado argumenta que el artículo 204 de Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia establece los lineamientos a seguir para suplir ausencias o licencias temporales de magistrados del Poder Judicial del Estado; la misma ley establece que cuando la falta de un magistrado del Poder Judicial se convirtiere de temporal en definitiva o concluya su encargo deberá hacerse de conocimiento del presidente del Tribunal Superior de Justicia, para que éste lo comunique al Gobernador del Estado, para que el titular del Poder Ejecutivo del Estado haga la propuesta correspondiente al Congreso del Estado.
En consecuencia, se concluye: “procede conceder el amparo solicitado, para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente la resolución dictada en el toca 876/2019 y, en su lugar, tome las medidas necesarias para que la cuestión de competencia hecha valer por la parte demandada y se resuelva lo que en derecho corresponda.”
Este es un fallo más de un juzgado federal contra los nombramientos ilegales del presidente del Tribunal.