• Mar. Sep 21st, 2021

HOY, RECTOR DE LA UV

PorAsuntos Públicos

Ago 29, 2021

ASUNTOS PÚBLICOS

EDUARDO CORONEL CHIU

Conforme a las reglas del juego preestablecidas, que no se pueden cambiar a capricho ni violentar con presiones mediáticas, concluye hoy la Junta de Gobierno de la Universidad Veracruzana (UV) el proceso para la designación de Rector para el período 2021-2025.

A mediodia se conocerá quien de los tres finalistas considerados candidatos- Martin Aguilar Sánchez, Héctor Francisco Coronel Brizio y Jorge Manzo Denes- obtuvo la mejor calificación en los aspectos evaluados, curriculum, experiencia y propuesta de trabajo, en relación con el bien público de la universidad, sus fines y funciones, así como los retos de viabilidad y desarrollo que enfrenta la institución. Se revelará el resultado de su juicio de idoneidad, previsto en la legislación universitaria para que la Junta de Gobierno analice con la mayor objetividad posible los méritos y capacidades personales de los candidatos y seleccionen a quien mejor represente las expectativas y demandas de la universidad para el momento actual.

PROCESO LEGAL Y LEGÍTIMO

El tipo de procedimiento electivo para Rector o Rectora definido por la ley – indirecto- realizado por 9 integrantes de la Junta de Gobierno, es obviamente de votación restringida a esa elite, y requiere del voto a favor de por menos 6 de sus integrantes, por ello, no debe confundirse con una elección por asamblea o de voto universal, que no es el caso.

Dentro de ese marco regulado por la legislación universitaria, puede decirse que hubo espacios a la participación y la transparencia; la comunidad universitaria tuvo acceso a participar en una consulta en linea para emitir opiniones y propuestas, además de disponer de ofertas de información sobre las reglas de la elección y para conocer a cada uno de los 13 aspirantes inicialmente registrados, por medio de entrevistas, cuestionarios, curriculums y propuestas de trabajo.

Asimismo, en la recta final, conducida en esta última semana, se promovió la exposición directa de los tres candidatos, sus propuestas de trabajo y sus respuestas a temas de interés sobre los problemas y situación de la universidad.

MALOS PERDEDORES

Por eso se advierte malintencionado y tendencioso querer deslegitimar el proceso, solo porque no se consideraron a determinados aspirantes. No cabe señalar falta de transparencia ni de participación de la comunidad universitaria; pero la decisión que elige al rector es absolutamente responsabilidad de la junta de gobierno. Podrán estar en desacuerdo con el procedimiento vigente (cuando no les favoreció) pero de antemano se sabía cuál era, y no se puede pretender invalidarlo al margen de las normas legales.

Es conocido que la elección de rector generó corrientes de opinión y de apoyo en favor de los aspirantes al interior de la comunidad universitaria, interés que permeó a los medios de comunicación. Ha sido un proceso altamente visible en los medios de comunicación.

Sin embargo, no hay elementos para señalar de parcialidad a la Junta de gobierno. Al contrario. Dos de los aspirantes a los que se les cuestionaron sus vínculos con la esfera de poder político no pasaron el filtro, el mas ruidoso, el consejero del INE José Roberto Ruiz Saldaña, identificado con el partido Morena a nivel central, no fue registrado, por incumplir los requisitos legales, y Dario Fabián Hernández, emisario de la Secretaria de Finanzas y Planeación(SEFIPLAN) del gobierno del estado, quedó excluido de la terna de candidatos. En esas dos decisiones puede verse el mensaje de autonomía de la Junta de Gobierno.

INSURGENCIA ANÓNIMA Y DESVARÍOS

Los excluidos, se ve, no se conformaron con la decisión de candidatos, y al margen del procedimiento legal, entre el anonimato y apariciones reactivas, hubo una intentona de descalificar y descarrilar el proceso final de designación de rector.

Un discutible tema de presunto plagio en las propuestas de trabajo de los integrantes de la terna- desde una página web anónima- que una vez tirada la piedra, escondió la mano- y se dio de baja, se amplificó en su alcance para aparentar y sorprender a incautos. Con fragmentos de textos de relevancia menor para el diseño de las propuestas sustantivas, inflaron la idea de plagio, que no se sostiene; además de que se ha confirmado que uno de los presuntos autores ” plagiados”, aportó su texto como colaborador, en otro caso, se trataría solo de una similitud en un objetivo de uno de tantos programas, y en otro, rayando en el absurdo, se avientan la idea de un ” autoplagio”, por que uno de los candidatos reproduce porciones de textos presentados en anteriores propuestas de trabajo como aspirante a rector, se plagia a otro, no a uno mismo, es decir, es un contrasentido.

Como acción complementaria, los resentidos con la eliminación de sus candidatos, iniciaron una fallida demanda en línea para anular la elección de Rector. Con todo y bots, y sin ninguna identificación de que se trate de miembros de la comunidad universitaria, el recuento no llega a mil 300 firmas.

Con un entusiasmo desorientado no faltaron las peticiones desesperadas y fuera de lugar. Uno de los aspirantes eliminados, se atrevió a pedir la nulidad del proceso y que el congreso del estado ” designe un rector interino”, otro, pide a la rectora saliente Sara Ladrón de Guevara detenga el proceso, convoque a consejo universitario para discutir si la junta de gobierno debe elegir rector , y para democratizar la elección de rector. Totalmente carentes de fundamento legal, en delirio de fantasía, fuera del mundo real.

La Junta de Gobierno atajó la embestida de los resentidos. En un comunicado llamó a la comunidad universitaria a no dejarse provocar por comunicados anónimos y a no aceptar opiniones carentes de sustento y veracidad; fijó su posición de que no tomará en cuenta las presiones que pretendan influir en sus decisiones e invocó su obligación legal de decidir con independencia de juicio.

HUMO BLANCO

Los tres candidatos elegibles hoy, Martín Aguilar Sánchez , Héctor Francisco Coronel Brizio y Jorge Manzo Denes, tienen el perfil académico, la experiencia y los méritos para ser rector; las tres propuestas están enfocadas a la realidad universitaria, con matices diferenciados, según la formación y visión de cada uno de ellos; en la comunidad universitaria y en la opinión pública cada quien tiene sus preferencias y pronósticos; estando tan cerca del humo blanco, esperemos a la designación. ¿Para qué adivinar lo que se sabrá? decían los clásicos ante la especulación.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *